Este post está en mis borradores desde Marzo

El sábado pasado buscando información sobre Glaucoma, para documentar mi próximo post ( “Glaucoma y Accesibilidad” borrador aún ) y me encontré con el sitio del Fondo de Discapacitados FONADIS, no está de más decir que me alegró el hallazgo.

Mi alegría se convirtió rápidamente en frustración, al ver el bajo nivel de accesibilidad que tiene el sitio. Incluso declarando literalmente, lo cito:

Este sitio fue realizado considerando las Pautas de accesibilidad de la WAI, con el objeto de facilitar el acceso a la información a personas ciegas o de baja visión, que navegan con browsers especiales.

Como no quería hacerme mala sangre pensé que es el típico caso de una web entregada accesible y válida, que con el correr del tiempo y sus consiguientes actualizaciones y modificaciones por los nuevos dueños administradores actuales va bajando su capacidad de ser encontrada, accedida. Por lo que se ve es mayor de edad, 6 años al menos (de mayo del 2002 es la noticia más “histórica que encontré”).

Como tenia la esperanza de que su nivel de accesibilidad fuese mayor de lo pre supuesto, apliqué los comando por defecto para comenzar a testear siempre con la Web Developer Toolbar para FireFox.

• Desactivar Estilos “Ctrl+Shift+S” : donde la poca diferencia ocurrida confirmaba mi mal presentimiento (figura 1)
• Validar HTML “Ctrl+Shift+A” : el rojo favicon me indicó rápidamente que esto va empeorando (figura 2)
• Test de Accesibilidad Web, solo para ver cuantos errores de accesibilidad automáticos arrojaba en los distintos niveles de prioridad, poroque si no valida HTML ya hay mucho por hacer.

Igual decidí probar el formulario y obtener respuestas, sabiendo que como es sábado no tendría feedback hasta los próximos días habiles.

Esto mandé por el formulario
Estimados, tengo varias preguntas las que enumeraré para que no se “traspapelen” ninguna pues son de todo mi interés.
1.- Donde obtengo más información (Detalle de las propuestas, estado de avance, etc) sobre los proyectos aprobados del XV Concurso Nacional de Proyectos. Me interesan principalmente los de “Acceso a la información”. Desde la lista de resultados (http://resultados.fonaweb.cl/aprobados.asp) no hay link a nada
2.- En la página de Acceso a personas ciegas declaran que el sitio está validado por TAW… podrían revisar eso porque el test está arrojando errores, y tiene algunos problemas de validacion de HTML también
3.- Porqué me piden tanta información para hacer una consulta
Esperando un buena acogida y pronta respuesta me despido
Saludos,
Maximiliano

Obviamente no tuve respuesta, solo una llamada el martes, sabía que no usan internet… no se por qué lo presentí. Finalmente me respondieron solo la primera pregunta (reconozco que las otras dos eran para hinchar, pero igual quería respuestas) y el contacto que prometieron aún lo espero.

Realmente me interesaría seguir los resultados de específicamente un par de proyectos. Si sabes de alguno interesante relacionado acá en Chile por favor avísame [guiño].

Vínculos

• Fondo Nacional de Discapacitados
• Resultado del XV Concurso Nacional de Proyectos
• Acceso a personas ciegas
• Test de Accesibilida Web
• Ubicación 29 al buscar discapacitados en google .cl Páginas de Chile

Me entero por la Tercera que se “rediseñará el sistema de pago y control de subvenciones escolares” que en primera instancia me parece una buena medida, clara y directa pero…

¿Qué se puede esperar de esto?

NADA NO SE, la verdad es que me cuesta visualizar algo distinto a SII versión subvenciones. Está claro que es un sitio que no sirve cuando se necesita. Pasa online todo el año menos para el período de la Declaración de Impuestos, que es cuando más se necesita, incluso me han contado que cerca de los 12 de cada mes se marea. Por qué tengo que volver cada una hora para ver si el sistema está accesible o no.

La otra opción es su gemelo Inacap pero ahora que lo veo (hace un tiempo lo cambiaron y pensé que podía hacer mi declaración y matricularme a la vez [risas] …) ¿volvió a lo que era antes? no entiendo… se supone que la evolución de los sitios es para mejor, las versiones deben tener mejoras en relación a la anterior. lo mínimo es que Valide el código HTML, MINIMO.

A lo mejor estoy muy crítico y nos encontramos en un tiempo más con un sistema válido, accesible, social, que considere a todo Chile como potenciales fiscalizadores un sistema 2.0 ¿por qué no?…. porque al analizar la evolución del código de estos sitios me doy cuenta que faltan 20mil años para que algunos desarrolladores entiendan la Web y sus “leyes de gravedad” y terminen de lanzar “nuevos” sitios con códigos que son la mejor muestra de cómo se hacía internet hace 5 años los pensé en vías de extinción pero aún el 2007 hay sorpresas como estas.

Vínculos

• Rediseñará el sistema de pago y control de subvenciones escolares
• Servicio de Impuestos Internos
• Inacap

Una evaluación sobre la presencia en Internet de nueve partidos políticos publicada hoy en El Mercurio en la que participé junto a otros expertos en el medio es clara en su mensaje.

Los partidos políticos tienen mucho por aprender, entender y aplicar online.

En el artículo Luis Goycoolea califica a los sitios evaluados como “réprobos” en relación directa de la evaluación de 1 a 7, sobre los parámetros y evaluadores:

• Contenidos: Patricio Corvalán / www.per.puc.cl
• Diseño: Adolfo Morales y Maximiliano Martin / www.ayerviernes.com
• Acceso: Nelson Rodríguez / www.webstudio.cl/blog
• Navegación: Nelson Rodríguez
• Participación: Nelson Rodríguez
• Operabilidad: Marco A. Zúñiga / blog.maz.cl
• Utilidad/Estrategia: Carolina Strello / www.ebench.cl

La reprobación en términos web debe ser entendida como una No existencia en internet, en una escala similar donde 7 es existir en internet y 1 es nó existir. Es decir los partidos políticos en internet NO existe para estar y no para comunicarse ni comunicar.

Los criterios de evaluación que consideramos en Diseño con Adolfo fueron:

• El diseño es coherente en todo el sitio?
• Look & Feel
• Rápido despliegue de la página?
• Diseño Funciona en 800×600 y 1024×768 pixeles?
• Páginas con exceso scroll?
• SEO Optimización para Motores de Búsqueda (Acotado al diseño Front)
• Validación de estándares de la W3C “WWW Consorcio”

Copio a continuación mi evaluación referente a Diseño Front.

Diseño Front
Primero la aclaración sobre ¿Qué es Diseño Front y cómo se relaciona con el Look & Feel? Formalmente es la traducción del diseño visual a la pantalla considerando todas las condiciones que este medio propone. En la práctica es la conversión del mensaje (imágenes y texto) a código HTML y CSS. Entendiendo que se está trabajando con un único objetivo que es hacer accesible la información que quiero entregar. Así existen normas y estándares de la W3C que nos guían para no perder el rumbo y cumplir el objetivo.
Bajo esta perspectiva los sitios evaluados cumplen pobremente algunos de los requerimientos necesarios.

¿Por qué?
Porque más de la más de la mitad de los sitios generan una carga excesiva ocupando un ancho de banda innecesario traduciéndose en una larga espera para el usuario. No están pensados para buscadores ignorándolos en sus códigos. Solo dos entregan información a las principales fuentes de tráfico (1/3 un tercio de usuarios acceden a los sitio desde buscadores). La mayoría no tiene canales alternativos obligando al usuario a ir a ellos en vez de entregarles la información donde ellos quieran me refiero a RSS.

¿Cómo mejorar esto?
Tomando una real conciencia de que el diseño no es solo visual y lo que se quiere lograr es comunicación. Aplicándo las normas y estándares W3C nos beneficiamos al crear un producto más accesible, más encontrable generando un circulo virtuoso donde los usuarios encuentran lo que quieren y nuestros clientes logran una comunicación de valor.

Vínculos

• Reportaje publicado hoy en El Mercurio
• Patricio Corvalán / www.per.puc.cl
• AyerViernes / www.ayerviernes.com
• Nelson Rodríguez / www.webstudio.cl/blog
• Marco A. Zúñiga / blog.maz.cl
• Carolina Strello / www.ebench.cl
• Diseño Front
• Flickr Album: Evaluación Webs Políticas

Quiero que me vendan TODO lo que YO quiero comprar. Quienes me conocen saben que soy lo menos consumista que existe y se pueden sorprender de esta frase. Pero si en internet hay algo que se puede hacer bien es vender mediante la publicidad. Pero claramente no la que vemos a diario.

Esto aflora pensando en las conclusiones de una reunión interna que tuvimos hoy finalizando la semana. Trataba sobre las solicitudes de última hora de un cliente, en que luego de casi todos los procesos de nuestra Metodología, ya estamos en la etapa de diseño lo que implica varios meses, nos pide que innovemos y nos “vallamos en la volá“. Una traducción literal podría ser “Guarda todo el trabajo que realizamos en conjunto durante este timepo y haz algo sin fundamento, que se mueva, que no sirva y altamente intrusivo”. Se me vienen a la mente sitios que no visito.

Es en momentos como este cuando debemos ser capaces de no caer en tentación de hacer-lo más fácil (implementar lo que nos pide literalmente) pues como destacó Juan Carlos de mi post anterior “el que paga las consecuencias es el producto“.

Es nuestro responsabilidad deber entender qué es lo que impulsa estas solicitudes… “impulsivas”, valga la redundancia, y llegar a la generatriz, a la real necesidad que hay en el fondo. Entender qué es lo que realmente quiere y confunde solicitando cambios que no vienen al caso.

Me niego rotundamente a creer que la publicidad invasiva sea efectiva. Los códigos de la televisión en internet NO funcionan, son pantallas distintas. ¿por qué no me piden que mande a imprenta un sitio web para publicarlo? porque es un disparate. Internet no debe confundirse con televisión. Me quedó claro el año pasado en el 3º Seminario de Publicidad Online que los medios publicitarios en Chile están totalmente desorientados cuando hablamos de internet, dentrando el  tema en si cobran por banner impreso en pantalla o por click en él (a parte de la infantil disputa entre agencias “tradicionales” y “online”).

Los tiempos en internet son radicalmente distintos, desde su evolución, solo bastan muy pocos meses para quedar obsoleto ser el segundo, hasta las acciones tempodependientes en que el usuario no tiene el control. Que por lo demás hacen que los sitios sean un punto de verificación menos accesible.

Si se hace bien se vende mucho más, es cuestión de negocios y para eso hay que saber del negocio.

En la Videoconferencia del jueves “Diez Razones para Crear una Web Accesible” Emmanuelle tocó un tema, respondiendo a una pregunta sobre argumentos económicos para la implementación adopción de la Accesibilidad (me suena mejor metodologías accesibles), haciendo alusión a la curva de aprendizaje que implica esta decisión.

Técnicamente esta curva de aprendizaje, según mi perspectiva, es equivalente a todas las curvas que involucran cambios de procesos, lo que desencadena una demanda de horas hombre que la empresa debe asumir como parte de la inversión. Inversión segura pues la implementación de metodologías accesibles solo traen beneficios a futuro.

Beneficios inmediatos

El principal es que nuestra información puede llegar a más personas, es decir, inmediatamente incremento la cantidad de usuarios a los que puedo llegar. Parto de una base superior a mis competencias pares no accesibles. Es bueno partir con ventaja (guiño).

Para la adopción de la accesibilidad como metodología hay que tener claro que la accesibilidad es transversal en los proyectos y puede estar presente desde el momento en que alguien decide comunicar “algo” a alguien los más posibles. Como expuse hace algunas semanas a un nuevo cliente de AyerViernes la accesibilidad debe concebirse transversal pues está presente en la construcción de contenidos (AI), en los procesos de Diseño de Interfaz en el Diseño Front y en la programación y mantención.

Creo que la percepción de los desarrolladores y empresarios que no pueden ver los beneficios que implica están cegados por la esta curva de aprendizaje. Se deben quedar con que “Es caro un cambio radical en los procesos de desarrollo”, pero si se adopta paulatinamente y se concientiza a todos quienes están involucrados que pueden ir implementando pequeñas modificaciones en sus procesos para que cada vez más desarrollen un trabajo que llegará a más personas. Que será mejor y que será cada vez más fácil.

Darcy y Fito, por ejemplo, entienden y comparten la idea de Crear Webs Accesibles y ya incorporan, desde hace varios proyectos, requerimientos a cumplir desde cada uno de sus ámbitos de acción, AI, Contenidos y Diseño de Interfaz respectivamente. La verdad es que en AyerViernes creemos y sabemos que es así como se debe hacer la web que necesitamos, donde Todos o la gran mayoría esté considerada.

Maxi, Yerko, Pedro, también aportan desde la Programación y Servidores, WireFrameMan y Usabilidad.

Llevamos más de 4 años de generar código validado (HTML/CSS) como norma y un poco más de 2 años adoptando o agregando a nuestra Metodología la accesibilidad y adoptándola ya como norma en los procesos. Esto solo nos ha traído satisfacciones, beneficios y un mejor producto y es lo que llamo el circulo virtuoso de la accesibilidad.