Partidos políticos online: evaluación
Posted by maximiliano | Posted in Accesibilidad, AyerViernes, Buenas Prácticas, HTML, Normas, Validación, Web 2.0 | Posted on 28-04-2008
1
Una evaluación sobre la presencia en Internet de nueve partidos políticos publicada hoy en El Mercurio en la que participé junto a otros expertos en el medio es clara en su mensaje.
Los partidos políticos tienen mucho por aprender, entender y aplicar online.
En el artículo Luis Goycoolea califica a los sitios evaluados como “réprobos” en relación directa de la evaluación de 1 a 7, sobre los parámetros y evaluadores:
- Contenidos: Patricio Corvalán / www.per.puc.cl
- Diseño: Adolfo Morales y Maximiliano Martin / www.ayerviernes.com
- Acceso: Nelson Rodríguez / www.webstudio.cl/blog
- Navegación: Nelson Rodríguez
- Participación: Nelson Rodríguez
- Operabilidad: Marco A. Zúñiga / blog.maz.cl
- Utilidad/Estrategia: Carolina Strello / www.ebench.cl
La reprobación en términos web debe ser entendida como una No existencia en internet, en una escala similar donde 7 es existir en internet y 1 es nó existir. Es decir los partidos políticos en internet NO existe para estar y no para comunicarse ni comunicar.
Los criterios de evaluación que consideramos en Diseño con Adolfo fueron:
- El diseño es coherente en todo el sitio?
- Look & Feel
- Rápido despliegue de la página?
- Diseño Funciona en 800×600 y 1024×768 pixeles?
- Páginas con exceso scroll?
- SEO Optimización para Motores de Búsqueda (Acotado al diseño Front)
- Validación de estándares de la W3C “WWW Consorcio”
Copio a continuación mi evaluación referente a Diseño Front.
Diseño Front
Primero la aclaración sobre ¿Qué es Diseño Front y cómo se relaciona con el Look & Feel? Formalmente es la traducción del diseño visual a la pantalla considerando todas las condiciones que este medio propone. En la práctica es la conversión del mensaje (imágenes y texto) a código HTML y CSS. Entendiendo que se está trabajando con un único objetivo que es hacer accesible la información que quiero entregar. Así existen normas y estándares de la W3C que nos guían para no perder el rumbo y cumplir el objetivo.
Bajo esta perspectiva los sitios evaluados cumplen pobremente algunos de los requerimientos necesarios.
¿Por qué?
Porque más de la más de la mitad de los sitios generan una carga excesiva ocupando un ancho de banda innecesario traduciéndose en una larga espera para el usuario. No están pensados para buscadores ignorándolos en sus códigos. Solo dos entregan información a las principales fuentes de tráfico (1/3 un tercio de usuarios acceden a los sitio desde buscadores). La mayoría no tiene canales alternativos obligando al usuario a ir a ellos en vez de entregarles la información donde ellos quieran me refiero a RSS.
¿Cómo mejorar esto?
Tomando una real conciencia de que el diseño no es solo visual y lo que se quiere lograr es comunicación. Aplicándo las normas y estándares W3C nos beneficiamos al crear un producto más accesible, más encontrable generando un circulo virtuoso donde los usuarios encuentran lo que quieren y nuestros clientes logran una comunicación de valor.
Vínculos
- Reportaje publicado hoy en El Mercurio
- Patricio Corvalán / www.per.puc.cl
- AyerViernes / www.ayerviernes.com
- Nelson Rodríguez / www.webstudio.cl/blog
- Marco A. Zúñiga / blog.maz.cl
- Carolina Strello / www.ebench.cl
- Diseño Front
- Flickr Album: Evaluación Webs Políticas







encuentro que el sitio de UDI y RN son muy malos